当前，人民法院持续加大对拒执犯罪的打击力度，有效地维护了法律权威，但目前在打击拒执犯罪过程中还存在诸多问题，导致部分拒执案件难以被立案。

　　首先，公检法对拒执罪理解有分歧，立案标准不一。公检法三家对拒执罪的立案标准和证据标准理解有分歧，对“有能力履行”的标准和对12种具体情形中的如“隐藏、转移财产”是否要查出财产去向，“拒不迁出房屋、退出土地”是经法院反复催告拒不迁出，还是执行干警现场腾退无果，“致使债权人遭受重大损失”到底达到何种程度构成拒执罪等情形的理解和把握不一。

其次，办案单位沟通机制不畅，没有形成打击合力。部分公安、检察机关人员将执行视为法院内部事务，缺乏参与积极性；部分公安人员依赖法院移送证据材料；部分公安人员不及时出具法律文书，导致自诉渠道不畅；对拒执案件办理中发现的问题，公安、检察机关与法院缺乏常态化沟通机制。

再次，执行法官追刑积极性不高，取证能力较弱。追究拒执罪耗费大量司法资源，且执行法官对追究拒执罪的意义认识不足，缺乏追刑积极性，以拘代刑较普遍。执行干警对刑事犯罪的取证意识不强、取证技能不高，又受调查权力范围限制，深挖线索手段少、收集证据难度大，很难全面获取实质性证据，发生拒执犯罪行为时，难以向公安成功移送。

最后，被执行人恶意对抗，案件办理难度大。有的被执行人在立案前、诉讼中就转移了财产，有的通过恶意诉讼、虚假诉讼拖延时间转移财产，有的恶意隐匿行踪，导致查人找物难度加大，公诉案件容易停滞在侦查阶段，自诉人举证更加困难，导致自诉案件几乎为零。

　　为此，笔者建议从以下几个方面进行完善：

一是强化部门协作，提升打击力度。凝聚共识，明确打击拒执犯罪的法律价值和社会意义；加强公检法协调配合，建立打击拒执联席会议制度，统一立案标准和证据标准，共同研究协调处理疑难案件，就办案发现的问题及时反馈、有效应对；明确拒执案件在公安、检察机关的具体对接部门、人员，简化立案、审查等程序，打通梗阻。

二是强化制度推动，提升打击水平。优化考核模式，提高执行法官移送积极性；开展专项培训，提高执行干警取证能力；加大对信息化技术的投入，为发现和保留证据提供技术支持；强化刑庭与执行部门交流协作，厘清工作难点。

三是突出惩治重点，提升打击效能。将虚假诉讼、恶意诉讼作为惩治重点，加强甄别审查力度。建立法律后果告知机制，强化风险提示，引导诚信诉讼。建立嫌疑案件内部通报制度，加强对法官有合理怀疑案件的检索并向全院通报；完善审判信息系统功能，实现向法官自动提示关联案件。建立嫌疑案件台账，设专人动态管理，通过逐案排查，明确打击对象；根据违法行为轻重程度，进行罚款、拘留、移送拒执等，提高违法犯罪成本。

四是强化宣传引导，营造打击氛围。建立拒执案件被执行人旁听制度，发挥拒执案件威慑作用。开展打击拒执犯罪专项宣传活动，坚持线上与线下全覆盖，发布打击拒执罪行动推进情况，曝光典型案例，形成打击拒执犯罪高压态势。

　　（作者单位：四川省剑阁县人民法院）